何为建筑？何为诗意的建筑？何为建筑繁荣的社会文明氛围？一直是数百年来中外建筑界争论的话题。由芬兰建筑大师埃萨•皮罗宁及中国建筑学者方海等编著的《论建筑》，是一本汇集古今中外200多位著名建筑大师500句建筑名言警句的哲思录，这本建筑思想集不仅是当代建筑师的镜子，更将建筑设计的内涵与公众传播，在建筑评论的平台上串接起来。正如方海教授所言，它为建筑行业的设计研究提供了有意义的起点，为一个民族专业思辨能力的提高带来了催化剂。我认为，当下建筑与城市界一再寻求全面的创新发展，离不开建筑设计与建筑评论的双轮驱动，离不开倡导扎实且深入的专业化媒体的传播力。
　　纵观中国建筑设计的发展现状，大多的新建筑作品虽然在关注适用性的同时，开始追求艺术性、思想性乃至文化传承性统一，但基于不断的来自政府方、建设方、开发方的创新与再突破的压力，来自国内外不断的“现象与思潮”的影响力，建筑师总试图拥有改变世界、改变城市的无尽可能性，换一种思路的设计创作比比皆是，这里不乏建筑界的精品，也有不少一念之间脱离现实的建筑。以仓促上马的各类城市开发区设计为例：某项目臆想为国外投资的大中企业、留学归国人员创业基地等称国际创业园（或孵化器），由于项目任务书阶段对国外开发项目规划缺少真正的、有研究的基础的策划，从而失去了充分的投资者与业主的意向。由于急于求成，现在国内有不少城市面临上述情况，即开发的科技园区形同虚设，无项目的园区占有宝贵的资源和土地，建筑师的劳动成果就这样被藐视了。全球第一个科技园诞生于1951年美国加州的斯坦福（即今日“硅谷”），已成为该领域最成功的项目。反观国内，不少城市在不甚理解高新科技园区的情况下，以创造城市GDP为目标，积压了资金且堆积了大量烂尾工程。“高新区”名目再多，实质上旨在建立一个最有效的利用各种资源的“知识密集区”和“技术密集区”，然而事实上，高新产业园区的开发往往方向偏颇，如某城市的“大学城”，城市行政管辖未将大学城的数据纳入规划，显然不合适，此外也应淡化行政管辖区界，强化产、学、研相结合的规划整体区界。
　　在【英】蕾切尔•库珀等著的欧美设计管理经典著作《设计的议程》中，强调了“20世纪80年代后期的消费繁荣，使设计行业沉溺于一些表面文章和天花乱坠的广告宣传之中，最终成为经济衰退的牺牲品”。
　　当下面对建筑市场的收缩，房地产外在光环逐渐消逝，而越来越凸显设计的真实一面以及有设计综合创新实力的要素团队（内在品质、安全耐用、外观艺术、文化传承乃至成本），越来越靠有持续改进目标的“设计议程”来取胜。繁荣建筑创作除了业界一再呼吁的营造一种良好的设计生态外，还必须理性地给与一种批评性的解释，即建筑设计不可简单视为一种房地产市场营销策略，尤其不可将设计目标定义在为某些暴发户服务的支点上；此外也不可做出满足违背自然规律、科学规律、安全准则项目要求的设计。对此已故芬兰建筑师埃基•凯拉莫曾表述：“建筑是首由材料和科技按一定准则组成的诗，建筑师赋予活力的动态线索的接合。好的建筑可以回响，并最好地形成音乐，好的建筑会表达，清晰如人们痛苦的哭声。”建筑师应明白，建筑与社会从来即为一个整体的关系，建筑创作的繁荣与发展来源于社会、经济、文化各领域的发展，这就是建筑师应有的建筑设计的立场。中国工程院院士何镜堂说过：“一个成功的建筑必须是地域性、时代性和文化性的高度统一。以文化的批判性去应对诠释地域性和时代性尤其关键。”所以，我们发现，在当下的建筑设计中“好”与“差”的设计标准常常被误读。如在刻意的求新求变之后，奇异被当作优雅，复杂被视为壮观，矫饰被当作美丽，而丑陋则被视作简洁。同时，我们也要清醒看到，建筑绝不可能是拯救社会灵魂的“上帝”，面对市场竞争的态势，只能靠提高自身素质获得特殊能力。我以为建筑师除了应具备专业化能力、空间与形体的塑造及组织能力外，知识建构的修养尤其重要，这就涉及感性的文化审美，因为它间接提升着建筑师社会化能力与应对修养的水准。要知道，无论建筑师有意或无意对文化和审美做某种程度的强调，培养自身有时代精神及传承内敛的文化修养才更为重要。
　　现实中好的建筑作品要通过长期使用获得肯定，但它更离不开建筑评论的审读与品评乃至传播力。
　　因为人是真正影响建筑品质的重要因子，一个作品的“得与失”重在建筑设计，也需要专业社会传媒的解读。从建筑评论上看，应树立什么样的评论视野及文化观呢？我以为，首先要求评论家有学术良知和较深厚的学养，不如此怎能引领建筑师的理论风采和思想之魅力呢？中外历史上早有一批建筑大家是勇于自我批评的，他们不讳言自己的不足与过失，而是在自我反省中追求真理，这种批评与自我批评的方式，非但没有影响大师们的声望，反而推动了建筑文化百家争鸣的行业态势，这一点首先是建筑评论家应学习的。建筑大师们都反对“唯美奇观”和“视觉盛宴”类的设计作品，我们怎能不从中汲取营养呢？作为建筑评论家应肩负的责任是：如何发现并捕捉到中国当代建筑创作中的前沿问题；如何创新并建构建筑评论的理论和方法；如何用建筑评论介入和提升当代建筑设计的实践，这不仅需要建筑对话，更需要有“接地气”的建筑思想的交锋。这种理论建构即要求建筑评论要重建有效性，要走出传统的“规定性”，这就是说，建筑批评不应沉迷于自我经验，不可游离于时代之外，不可沿袭陈旧的批评话语。批评语境也要有所转换，要有个性化的表述，避免观念的陈旧，在“建筑 人 自然”的系统中发现人并认识人，努力创造设计与评论共同服务人的态势。好的评论是富于智慧的人们对建筑现象的发现、评说和解释，这种发现、评说和解释，是精神创作生产规律的一种必然需求，是来源于人类精神创造的一种自觉冲动，优秀的评论一定是理论见之实践、理论与实践高度融合的结晶体。
　　我始终认为，建筑作品的提质及传播需要评论家，但我们真的反对平庸的、不负责任的甚至品格低下的传媒机构及“写手”，这是城市与建筑界的“伤痛”。
　　这里的真正旨意是要加强对建筑传播的审视及批评。要承认，当下建筑界有太多的过誉溢美的、谄媚的评价之声，有价值的建筑评论家的文稿应强调质量为先，真诚建议评论家在参加各类学界活动时，多为自己留下潜心修炼、认真做学问的时间，少生产传媒乃至批评的“泡沫”。建筑创作与建筑评论有如车之两轮，缺一不可，重在要共同缔造建筑作品的“文化盛世”。明鉴中外建筑史，大凡有影响的评论家，都应和建筑师一道，在思想解放中求新，所以无论从为中华建筑文化伟大复兴的使命，还是为建筑界扎实的本质执业出发，我们都要呼唤建筑评论家，因为中国建筑文化与时代精神需要他们。

□ 金磊